TILL ALLA VÅRA HYRESGÄSTERDetta förbud, som i styrelserummet kanske låter som ett sansat och omsorgsfullt beslut, har tidigare meddelats i informationsbladet ÖstersundsBo med följande rader:
Vi vill göra er uppmärksamma på att hos Östersundsbostäder är det Förbjudet att sätta upp:
- Studsmattor
- Pooler
Vid överträdelse kan ert hyresavtal sägas upp.
Vi kommer att använda kronofogden för att verkställa överträdelser.
Vänliga hälsningar
ÖSTERSUNDSBOSTÄDER AB
2009-07-03
Förbud mot pooler och studsmattorMed detta anser alltså Östersundsbostäder frågan vara färdigdiskuterad och hotar sina hyresgäster med Kronofogden, av alla myndigheter.
Det är roligt att bada i pooler och hoppa studsmatta, men poolerna kostar energi och det finns en skaderisk. Ifjol beslutade styrelsen om förbud mot pooler och 27 april, 2009 beslutades att även studsmattor ej är tillåtna på våra fastigheter. Bakgrunden till beslutet är miljö och ansvarsfrågan. Om någon skadar sig står fastighetsägaren ansvarig eftersom vi även är markägare. Att överlåta ansvaret till en hyresgäst via en ansvarsförbindelse är inte juridiskt hållbart.
Beskedet tas såklart emot med fett sura miner bland alla kids. Vem fan mår bättre av att förbjudas att hoppa på en studsmatta som ens föräldrar redan har köpt? Till och med en stukad fot till följd av felsteg på studsmattan är för de flesta bättre än en sommar i total tristess, förpassad till passiviserande skärmar och göralöshet.
Jag skickade ett långt brev till bolagets vd Bengt Rådman på måndagskvällen, och kontaktade samtidigt Hyresgästföreningen och media. Nu på onsdagen skriver både ÖP och LT utförligt om följderna av förbuden. I LT citeras jag till och med:
Nisse Sandqvist, som också bor i Torvalla, men på Timmervägen, har varken studsmatta eller pool, men arg över beslutet är han ändå.Men Bengt Rådman står på sig. Innan det hotfulla brevet skickades ut verkade folk inte ha uppfattat förbudet, resonerar han, så därför har man nu klargjort att det här är serious business. Passa dig för Östersundsbostäder, typ.
– Jag blir så förbannad. Det finns 1000 saker för en hyresvärd att bestämma om. Studsmattor och pooler är sommarens höjdpunkt för många, åtminstone här i Torvalla.
Han är mycket upprörd av den bryska tonen som fastighetsbolaget använt.
– Här blir vi hotade med myndighetsingripanden om vi skulle få för oss att ta några ena initiativ. När man spelar kubb på Östersundsbostäders mark kan man få en träbit i pannan, med rejält sår som följd. Ska kubbspel också förbjudas?, säger Nisse Sandqvist.
Bengt Rådmans svar på frågan i ÖP om inte brevet var otrevligt formulerat tar nästan priset i tokeri:
Jo, det är inte roligt skrivet. Men vi har informerat gång på gång utan att någon tagit det på allvar..."Gång på gång" är alltså notisen i det illa layoutade lilla informationsblad som utkommer en eller två gånger om året och knappast har en bred läsekrets. Och Rådman har alltså inte hört talas om dialog, ty när folk hör av sig för att ifrågasätta/ställa frågor om förbuden så kallas det att inte ta saker på allvar. Nå, Rådman, nog fan kan jag ta ett beslut på allvar. Om det är fattat på ett korrekt sätt, efter schysst dialog! En lärare ska inte besluta om ordningsregler helt över huvudet på sina elever, och en hyresvärd ska inte besluta om förbud helt utan att först höra sina hyresgästers åsikter.
En jämförelse som vore kul att följa upp med är hur bostadsrättsföreningarna löser skadeproblematiken. Är det verkligen så att skadestånds-/ersättningskrav riktas till markägaren vid skada på grund av studsmattehoppning? Och i så fall, har bostadsrättsföreningar där studsmattor förekommer särskilda försäkringar, eller är de helt enkelt beredda att betala för skadorna? Det kan ju inte just gärna bara vara det kommunala bostadsbolaget som "är ansvarigt" vid olyckor. Ännu mer troligt är att Östersundsbostäder helt enkelt har fel.
Poolfrågan är också rena tramset. Östersundsbostäder har nyligen bytt ut dusch- och kranmunstycken från gamla vattenbovar till moderna snålspolande. Den åtgärden i sig har sparat mer varmvatten än en förbjuden pool i varje hushåll skulle ha gjort. Och framför allt inte hämmat ungdomarna i våra bostadsområden.
För det är här som jag tycker att det stora problemet finns. Man förbjuder två av ytterst få nöjen som unga människor boende i allmännyttan har under sommarlovet. Ungarna i villaområdena Odensala, Karlslund och Lövsta hoppar och plaskar glatt omkring, medan deras kompisar i Skogsmon, Körfältet och Lugnvik får nöja sig med att sparka boll eller sitta av sommaren i tristessen inomhus.
På så vis skärper man ytterligare skillnaderna mellan barn till människor som äger sin bostad och dem som har oturen att bo i ett lynnigt, allmännyttigt bostadsbolags bostäder. Med ytterst tunna argument, obefintlig dialog och illa formulerade hot har man så utdelat ännu ett slag mot just de områden där vettig fritidssysselsättning är som allra viktigast. Way to go, Östersundsbostäder!
Jag har ett uppdrag till Bengt Rådman när han kommer tillbaka från semestern i augusti: Samla din personal och lär er tillsammans att bemöta oss hyresgäster som folk. Och till styrelseordföranden i Östersundsbostäder, Jens Nilsson: Samla din styrelse till dig och riv upp förbuden, snarast möjligt. När vi hyresgäster nu får diskutera frågan visar det sig att det inte var ett särskilt genomtänkt beslut!
2 kommentarer:
Hej Nisse,
För ca en vecka sedan plockade jag ner våran studsmatta, vi hade då fått en begäran från styrelsen att ta bort den från bostadsföreningens mark. De hänvisade till ansvarsfrågan.
Nu är det så att jag har en nära kompis som sitter i styrelsen, hon berättade för mig att de hade röstat för att studsmattan skulle få vara kvar, med förutsättningen att ansvarsfrågan kollades upp. Det visade sig att det var en som tog på sig att kontakta försäkringsbolaget och även kolla med en juridisk kunnig person. Enligt honom så fick han svar på att det finns en risk att föreningen kan bli skadeståndskyldig om det sker en allvarlig olycka, därmed beslutade styrelsen att studsmattan skulle bort.
Eftersom att vi kan bli skadeståndskyldiga när som helst i olika situationer så köpte jag inte att beslutet blev negativt för mattan. Jag svarade dem att de hade gjort ett kvasibeslut innehållande en brasklapp som gjorde det omöjligt att studsmattan skulle kunna få vara kvar. Det visade sig att någon/några i styrelsen förde övriga i styrelsen bakom ljuset.
Jag ringde själv försäkringsbolaget angående ansvarsfrågan och de svarade att föreningens försäkring täcker vid skada och att det är föräldrarna som bär ansvaret.
Jag gjort en enkät i området, över 90 % är positiva till studsmattan. Styrelsen har tagit hänsyn till den när beslutet togs.
Alltså, styrelsen har röstat för att studsmattan ska vara kvar.
Nu är det semestertider och nästan alla från styrelsen är borta så någon/några som inte vill ha kvar mattan har nu skrivit till mig att: om jag inte tar bort den så kommer de ordna så den avlägsnas från föreningens mark.
Det trista i kråksången är att det egentligen bara är en person som är emot mattan, han har däremot skrikigt högst av alla.
Som jag skrev tidigare så har jag nu tagit bort mattan tillfälligt. När väl alla är tillbaka från semestern kommer jag hänvisa till att deras beslut som de har tagit är till fördel för mattan.
Hej och hopp
Mvh
Kenneth
Kenneth: Sådär tror jag att det är på flera håll. Föraktfullt brukar det från de som försvarar styrelsernas beslut i fall som detta talas om protesterande som "rättshaverister", men jag undrar om det inte ibland också förekommer "rättshaverister" i styrelser. Utan att diskutera alla tillgängliga fakta och tillräckligt argumentera för sin sak driver de, i kraft av sina sociala eller politiska färdigheter, igenom ett beslut i styrelsen. Sen hänvisas till att det finns ett styrelsebeslut, punkt slut.
Det är synd att barn som fram till den här veckan har lekt fritt, nu inte längre får. Men det som är bra just nu är att det ändå blir en rejäl, offentlig diskussion.
Skicka en kommentar