Journalistiskt ansvar

Jag tycker att Sveriges största nyhetssajt bör ha så hög svansföring, stå så rakt upp som möjligt för en rimlig pressetik, att de kan be om ursäkt för de svåra övertramp som ibland begås i säljivern. Tänker närmast på Chávez-rubriken för nån vecka sen, som vållade ilska. Eftersom jag vill veta hur tidningens ansvariga resonerar kring rättelser av felaktiga nyhetsinslag skrev jag och frågade.

Hej!

Nu verkar webbteveinslaget som handlade om Sean Penns besök i Venezuela vara borttaget. Ni har med andra ord först gjort reklam för "Här besöker Penn diktatorn", sen ingenting mer än att göra klippet otillgängligt. Jag tycker att det är två fel av två möjliga.

Det är helt oproblematiskt att visa hur Penn används i propagandasyfte av Chávez, via statlig television. Det är också helt oproblematiskt att berätta mer om Penns kontroversiella journalistiska projekt i kontroversiella länder. Visa oss gärna när saker händer runtom i världen! Men att bara undandra felaktig information - ni kallade den folkvalde Chávez för diktator - som ni spridit, utan rättelse eller förklaring, tycker jag känns oansvarigt. Nån på redaktionen som har lust att stå upp för valet av rubrik? Kanske förklara det? Ursäkta misstaget?

För att citera husguden, mister Gerdin himself: "Självklart ska du som läsare kunna lita på att det som står i tidningen är sant. Sen kan det naturligtvis uppstå fel ibland, men då ska det absolut införas en rättelse." Eller kan kanske förtal passera utan rättelse?

Med vänlig hälsning
Nisse Sandqvist

Svar fick jag från webb-tv-samordnaren:

Hej Nisse, och tack för ditt mejl.
Naturligtvis skulle vi inte ha kallat Hugo Chávez för diktator. Vi skulle kallat honom för Venezuelas kontroversielle president med ett omdiskuterat facit i demokratiska frågor (till exempel namninsamlingarna och folkomröstningen kring ett återkallande av Chávez presidentmakt 2003-04).
Ett beklagligt misstag, en överdriven förenkling - och vi kan bara be om ursäkt.
Självklart tog vi bort inslaget så fort vi insåg vårt misstag.

Mvh,
Nicklas Hermansson
AFTONBLADET NYA MEDIER

Till synes en ursäkt till mig (samma svar har skickats till flera andra som också klagade). Inte en rättelse av den felaktiga uppgiften. Att be enstaka läsare om ursäkt för en uppgift, men samtidigt skita i att publicera en rättelse av den, är ingen småsak - det är att inte ta sitt publicistiska ansvar. Så jag svarade:

Hej igen!

Det är mer än en "överdriven förenkling" att kalla en demokratiskt vald ledare diktator för att han är kontroversiell. Jag misstänker att señor Bush aldrig skulle råka ut för att bli kallad samma sak, trots sina milt sagt omdiskuterade politiska gärningar.

Jag tycker fortfarande att läsarna (eller i detta fall tittarna) har rätt att kräva av Aftonbladet Webb-TV en rättelse.

Med vänlig hälsning
Nisse Sandqvist

På detta har Aftonbladets ansvariga valt att inte svara. Och det här är givetvis bara en av många händelser, i ett av medieoligopolets många språkrör, som hanterats förkastligt av rent kommersiella skäl: lögnaktiga rubriker säljer fler annonser, även om de bara syns i några timmar, än sanningsenliga permanenta. Som alltid fäller tittarsiffrorna avgörandet och läsarnas klagomål är fullständigt irrelevant marginalfakta. Fram för ett fritt medielandskap, fritt från Aftonbladet! Instifta en mediedomstol!