I dag var det demonstration igen, avsides på Drottningtorget och med något hundratal dyngsura deltagare. Efter ett tag bestämdes att vi skulle stå kvar i hällregnet och lyssna på talarna och titta på Hizbollahs blöta flaggor i stället för att gå i demonstrationståg.
På tevenyheterna har man nu visat tillräckligt många argument för att välja sida i "konflikten i Mellanöstern". Den annalkande oljekatastrofen, med tiotusentals ton olja i Medelhavet efter Israels bombande av libanesiska oljecisterner, är ett av dussintals enskilda bevis, vart och ett i sig tillräckliga för bojkott av Israel. Vilken sida ska man välja?
Svaret bland demonstranterna i Malmö är självklart, även om jag under gårdagens flygbladsutdelning språkade lite med en kurd som ansåg att det är Libanon som ska bojkottas, för sina brott mot kurderna.
Israel ska sättas under blockad och under hårdaste internationella press. I en
rysligt rak artikel propagerar Andreas Malm för att vänstern i sin helhet ska välja Hizbollahs sida. Han utgår från att vi har två sidor att ta ställning till - den israeliska arméns angrepp och den Hizbollahledda gerillans motangrepp - och att Libanons sida är Hizbollahs.
Det finns inget obefläckat vänsterparti i Libanon som kanaliserar folkets vilja och värnar libanesisk självständighet. Det finns Hizbollah, och så finns det kapitulation inför den israeliska aggressionsmakten. Här blir vänsterns val att sluta upp bakom Hizbollah. Till seger, menar Malm, eftersom en Hizbollahs seger vore ett Israels nederlag och därmed ett steg närmare suveräna libanesiska och palestinska stater, samt ett Israel som fastslår sina givna gränser slutgiltigt. Om man drar Malms argument lite längre så bör vi uppmana Irans och Syriens arméer att gå in i Libanon för att köra ut de israeliska angriparna. Så långt vet jag inte om jag vill gå, men inte läser jag
Trip to Lebanon utan att innerligt hoppas att Israel förlorar den här kampen. En lycklig bieffekt av ett israeliskt nederlag vore att vinnaren - Libanon - fick formulera en bit av historietexten. Med andra ord den om Israel som ockupationsmakt och terrorstat, och om Hizbollah som motståndsrörelse i det libanesiska folkets tjänst.
Visst är sanningen mer komplicerad än att Hizbollah vill alla libaneser väl, men sanningen är också att slaget just nu står mellan Israel och Libanon, och mellan Israel och Palestina. Antingen vinner Libanon och Palestina, eller så vinner Israel. Vem man vill ska vinna är väldigt mycket en ideologisk fråga. Hur man vill att slaget om Mellanöstern ska sluta är en fråga om vems militära kraft som ska segra. För min del är det inte den israeliska statsterrorns kraft som känns bäst.
Nu ska jag blada de sista av Vänsterpartiet Malmös 870 000 valsedlar, i 145 000 foldrar och 145 000 vikta tidningsblad.