Håde är cepe!

Det handlar om nanometeravstånd när mina nerver nu vibrerar allt närmare fullständigt sammanbrott. Allvarlig utlösande faktor är Högsta domstolens (ta-daaa!) dom mot två flickor som utsatts för våldtäkt av äldre män. Snart beväpnar jag mig och stormar justitierådens arbetslokaler, i ren hämnd!

I tidigare avsnitt (jag tar bara upp det ena av två fall): 75 000 kronor i skadestånd, utdömt av tingsrätten, sänktes i hovrätten till 50 000 kronor (efter uppmärksammandet att en minderårig inte kränks lika allvarligt av en våldtäkt som en vuxen kränks). Fallet gällde en 14-årig flicka som, efter att ha sovit dåligt och druckit massor av alkohol, våldtogs av en 25-årig man, även han berusad. Hon har sagt nej många gånger innan övergreppet sker, men är osäker på om han uppfattade detta.

Högsta domstolen slår i sin dom fast inte bara hovrättens sänkning av skadeståndet - en symboliskt mycket fin feministisk aktion, för att förtydliga unga tjejers värde - utan sänker också strafftiden, från hovrättens två års fängelse, till sex månader. Samt rubricerar övergreppet som "sexuellt utnyttjande av barn".

Justitierådet Johan Munck för vidare en stolt tradition av kvinnokamp i HD (se till exempel Susanna Mixters kommentarer här och här) med två bärande argument för skuldbeläggande av flickan och ansvarsfrihet åt 25-åringen:

1. Mannen var inte överbevisad om någonting annat än att han trodde att samlaget var frivilligt, och då får man utgå från det.

2. Flickan hade bara två månader kvar till dess att hon skulle fylla femton år.

Enligt hovrätten har en våldtäkt begåtts: 25-åringen har haft sex med en 14-årig flicka mot hennes vilja, även om han trodde att hon var 16. Högsta domstolen anser däremot att den enda regel som brutits är åldersgränsen - det vill säga att han var för gammal för henne. Ja, om samma händelse hade utspelat sig två månader senare - med en 25-årig man som våldtar en 15-årig flicka - hade kanske inget brottsligt alls inträffat?

Om man är feminist och har koll på Högsta domstolen känns det både förnedrande och förjävligt när en prejudicerande dom faller ut såhär. I framtiden ska tings- och hovrätternas tolkning av den nya barnsexlagstiftningen utgå från att förövaren är oskyldig om han inte har uppfattat offrets upprepade "nej", bortsett från att otillåtet umgänge mellan barn och vuxen inträffat. Om man är feminist och lite ondsint infinner sig också frågan "Är justitieråden sexbrottslingar?". För det ska till en bunt rejäla rövhål, alternativt manschauvinister, till att tolka riksdagens skärpta lagskrivningar om skydd av utsatta unga tjejer som dess motsats. HD - utan skam?