I Förenta staterna visar myndigheterna nu varför ett absurt konsumtionssamhälle som det amerikanska inte funkar så bra. De senaste veckorna har tusentals lastbilar med tiotusentals ton is rullat mot New Orleans. Man kan satsa miljoners miljoner dollar på att betala för istransporter, men knappast för att ge fattiga en ärlig chans att lyckas i samhället.
George Monbiot:
Först sa oljelobbyisterna att växthuseffekten inte existerar. Sen gick de med på att den existerar, men att det är bra om vi får det varmt och gott. Efter det erkände de att nackdelarna överväger fördelarna, men hävdade att det skulle kosta mer att bekämpa än att acceptera klimatförändringarna. Nu medger de att det visserligen blir ännu dyrare att uthärda än att bekämpa växthuseffekten, men att det nu är för sent för att göra något åt den.
4 kommentarer:
Forskningen visar ju faktiskt att stormarna inte är större nu än på 1800-talet då man började mäta dem. Att börja skylla på växthuseffekten och Bushs ickedeltagande i det meningsklösa kyotoprotokollet känns ganska lågt.
De "fattiga" du pratar om har samma medelinkomst som invånarna i Borås, då betalar de samtigit mindre i skatt etc.
Anonymous 1:46: Att snacka trovärdigt om forskning sådär i bestämd form blir konstigt, EMRM.
Angående forskning som bedrivs och har bedrivits kan man se en trend i så gott som alla tillgängliga data: på några tiotal år har temperaturen dels lokalt, dels globalt, ökat dramatiskt. En del av forskarkåren kallar det ett direkt resultat av växthuseffekten, andra säger att det mest har naturliga orsaker.
Vad vi och forskarna är överens om: alla de miljarder ton av tidigare till jorden bundet kol som varje år släpps ut, påverkar sannolikt vår atmosfär. Inte bara har halten av koldioxid i atmosfären mät- och märkbart ökat de senaste hundra åren - ett gäng andra former av utsläpp har tillsammans med de stora växthusgaserna bidragit till att klimatet regionalt har förändrats våldsamt på sina håll.
Den effekt som en eller en halv grad varmare havsvatten, i hav som Kinesiska sjön eller Mexikanska golfen, har på invånarna i kustnära områden är kännbar - fråga offren för orkaner som Katrina eller Mitch. Naturliga klimatförändringar plus ett marginaltillskott av växthusgaser och smog ger grymma konsekvenser.
Sen var det det där med att "skylla på växthuseffekten och Bushs ickedeltagande i det meningsklösa kyotoprotokollet". Jag länkade till en artikel av George Monbiot; en inte särskilt klockren eller helt nödvändig artikel - men med en inledning som jag tyckte var tänkvärd. En inledning som visar hur oljebolagen drar nytta av vetenskapen oavsett vilka resultat den ger. En inledning som visar att det är upp till politiska krafter att ta ansvar och förändra, om det är förändring vi vill ha.
Mig veterligen har jag inte lyckats hävda att Kyotoprotokollet skulle vara lösningen på miljöproblemen. Det skulle vara lite pinsamt, eftersom protokollet framför allt är en produkt av framgångsrik oljebolagslobbying. Inte heller kan jag minnas att jag skulle ha pekat ut Bushs motstånd mot just Kyotoprotokollet som nåt stort problem. Hans ovilja att ingå multilaterala avtal är välkänd, intressant och viktig att kritisera, men där ser jag inte Kyotoprotokollet som den viktigaste punkten. I så fall är lösningar på väpnade konflikter ett område där jag helst vill se mer amerikanskt kompromissande.
Jag klagar gärna på Bush när det gäller miljöfrågorna. Den federala regeringen har inte varit världens bästa på att främja ekoteknik och över huvud taget resursåtstramning. Som talesman för FN-förbundet borde jag kanske också rikta in mig på att kritisera Bushs fientlighet mot FN-lösningar, men det gör jag inte eftersom jag tycker att även FN hycklar och är för lamt.
Nej, jag tycker att miljöproblemen är en fråga främst av nationell vikt. I Förenta staterna är det på delstatsnivå det händer saker. I Sverige har vi på nationell nivå ett begynnande miljösträvande. På andra håll kanske det är enskilda städer - som Shanghai eller Kairo - som tar täten i miljöarbetet.
Hur som helst... Angående att de fattiga i New Orleans skulle ha “samma medelinkomst som invånarna i Borås”. Detta måste vara något av det mest absurda jag har sett. I Borås förekommer inte fattigdom av det slag som finns i fattigmanskvarteren längs amerikanska sydkusten.
Borås har inte gängverksamhet av den omfattning som New Orleans har. I Borås är inga barn undernärda. I Borås är de sociala myndigheterna starkare än maffia- och gängstrukturerna, vilket gör att även de fattigaste boråsarna har tillgång till vettiga skolor, resonabel sjukvård och schysst dricksvatten. Med mera. När det gäller den disponibla inkomsten, som det oftast brukar snackas om vid högerekonomers jämförelse mellan Förenta staterna och Sverige, bör man minnas att vad som är genomsnitt i Förenta staterna knappast helt enkelt kan översättas för de svenska villkoren. Om amerikansk BNP är mycket högre än svensk säger det knappast att fattiga i Louisiana har det bättre än vad fattiga har det i Skåne.
Fattigdomen i amerikanska Södern skär så mycket djupare. När jag skriver fattigdom menar jag inte nödvändigtvis att man lever på två dollar om dagen, utan kanske framför allt livsnivån - vilken värdighet man har som fattig. I Borås får du socialbidrag, bostadsbidrag, barnbidrag och en hel del annat som minimum. Det är förnedrande, men inte ett rent helvete.
Många New Orleansare (alltså fattiga invånare i Södern generellt) tvingas till frivillighjälpen i kyrkorna för att överleva. Matkuponger, soppkök och eviga flyttlass från ruckel till ruckel är verklighet för alltför många amerikaner.
Det stämmer att de generella skatterna är lägre i Förenta staterna än här i landet. Men de olika sociala avgifter som individen ska betala med sin lön, och den standard som amerikanska offentligfinansierade tjänster håller, gör att ekvationen nog ändå inte är så strålande jämfört med hur svenska fattiga har det.
I övrigt tycker jag att det känns friskt, fräscht och effektivt att veta vem det är jag skriver till...
Apropå "forskningen" (jag kan inte släppa det där) så har ett gäng forskare studerat just sådana stormar och kan i Science konstatera ökningar i de tropiska ovädrens styrka under en 35-årsperiod.
Ja, det är FEGT att kalla sej Anonymous, och komma med påståenden som "Forskningen visar ju faktiskt...." utan källhänvisning. Vilken forskning? Jag kan rekommendera Mark Lynas bok "Oväder", t ex. Om man nu är intresserad av verkligheten, och inte bara är ute efter att sprida lögner.
Och ifråga om fattigdom är det bara hemskt att läsa såna floskler som Anonymous kastar ur sej. Ja, man har det ju i medeltal riktigt behagligt om man står med en fot på en kokhet platta och den andra på ett isblock också
Skicka en kommentar