13 augusti 2005

Här kommer Chávez?

Venezuela och dess omåttligt populäre president Hugo Chávez står just nu som värd för den sextonde Världsungdomsfestivalen, en festival med rötterna i efterkrigstidens realsocialistiska ungdomsideologiska praktik. Tiotusentals ungdomar från vänsterrörelser över hela världen samlas i det radikala uppstickarlandet för att lyssna på tal och workshops om socialism, antiimperialism och strategifrågor. Lite som de sociala forumen. Bakgrundsinformation i Flamman.

Hugo Chávez har många bollar i luften. Med denna festival fullkomligt exploderar hans popularitet i hela världens vänsterrörelser. Nyligen har Chávez startat upp en latinamerikansk politisk tevekanal, där vänsterns och vänsterpresidenternas åsikter och frågor rullar i (enligt kritikerna) alldeles för långsam och propagandistisk takt. För ett tag sedan förklarade Chávez Venezuela alfabetiserat, sedan miljontals venezolaner fått utbildning i hans omfattande projekt. Chávez har också på senare tid stärkt kontakterna med Kubas president Castro, samtidigt som han i tal efter tal agiterar för socialism och hotar Bush med smäll på fingrarna om Washington får för sig att anfalla.

Mycket av det Chávez gör är bra - det är bra med presidenter som står upp mot imperialisterna, och ännu bättre när de faktiskt valts i demokratiska, fria val. Det går knappast att överskatta värdet som varumärket Hugo Chávez bär i den globala vänsterns diskussioner. Men det finns sämre saker också.

I sin iver att "få balans" i medierapporteringen av samhällsutvecklingen har Chávez låtit stifta nya massmedielagar. En följd av detta har blivit att en av de tidningar som mest kritiserar presidenten nu står inför en rättsprocess. Media får nämligen inte visa "vanvördnad" för staten, offentliga myndigheter, rättsväsendet eller presidenten. För mig ter sig sådana metoder mycket oroande. Lagstiftning om inskränkningar i medias granskning av offentliga personer tillhör visserligen ländernas politiska tradition, men det ursäktar knappast att presidenten ytterligare stryper så centrala delar av demokratin som pressfriheten.

Till sina meriter kan Hugo Chávez - förutom som förste folkligt valde president i Venezuela - lägga titlar som militär- och kuppledare. Fler än en varningsklocka ringer för mig när den mannen sedan börjar inskränka fri- och rättigheter. Den våldsamma, aggressiva oppositionen i landet verkar också ibland berättigat upprörd. Presidenten genomför projekten genom att ta alltmer av statens sysslor i sina egna händer - nu senast med hjälp av flera miljarder dollar i en personlig fond, pengar som tas ur riksbankens valutareserv.

En annan sak som jag tycker är oroväckande på sikt för Venezuela är de förstatliganden som nu påbörjats. Nedlagda fabriker tas över av de avskedade arbetarna och öppnas igen med statligt stöd. Visst kan det vara så att fabriker bara har lagts ner för att ägarna kan öppna nytt i ett annat land och på så sätt göra större vinst, men risken är att dessa fabriker faktiskt inte bär sig ekonomiskt i det venezolanska näringslivet. I så fall tar staten en massiv, långsiktig risk när man satsar resurser på att driva omöjliga företag vidare. Den som lever får se - hoppet lever ju i alla fall än!

12 kommentarer:

Tobias Lindberg sa...

Hej Nisse!

Var har du fått uppgifterna om att Chávez inskränker olika fri- och rättigheter?

Jag har läst en hel del om Venezuela och Chávez på senare tid och kan bara konstatera att de olika sidorna framställer allt som händer på väldigt olika sätt. Därför tänkte jag att det kan vara bra om du ger ut referenser och länkar till det du säger så man vet var du får informationen ifrån.

Mvh

Tobias Lindberg

Anonym sa...

Det är intressant, som vanligt, att ta del av din information och dina åsikter, men nu fick jag såna där röda, variga, upphöjda knottror över en stor del av kroppen. I andra stycket påstår du att Chàvez startat UPP en tevestation. När hörde vi senast om nån som startat NER nånting? Det heter "startat", "kört igång", "byggt upp" eller vafan som helst. Men gör inte din gamla mor sjuk med att använda uttryck som är helt fel och dessutom inte finns!!!

Nisse Sandqvist sa...

Men... Amagaad! Är det mitt fel att syrran är som en hök/bitch, samtidigt som brorsan ringer hem, utelåst från lägenheten i Lidingö? Inte så märkligt att jag stressar igenom saker och ting, ju! Tids nog går jag kanske i tysthet igenom inlägget. Inshallah företar jag mig diverse ändringsarbete också.

Nisse Sandqvist sa...

Tobias: Nu har jag utökat med ett par länkar. Mest borgerliga skribenter, förvisso, men för det första gör jag helst ingen lång analys. Jag vill gärna låta saker hänga i luften. För det andra vill jag förmedla att Chávez i mycket rask takt startar upp nya projekt och idéer, något som kanske inte alltid slutar helt bra. Särskilt inte när man är - och i ökande grad gör sig - beroende av Castros regim och de inströmmande oljeintäkterna. Vad vänstern måste göra är att analysera och trycka på, snarare än att blint hylla och slå ifrån sig all kritik. Väldigt pk, men alla andra bloggare skriver ju likadant, så jag testar nåt nytt. Jag ser gärna många nya perspektiv på ämnet Venezuela/Chávez!

Mor: "starta upp" är ett så kallat modeuttryck, med ursprung i svengelskan. Det finns i allra högsta grad. Jag och övriga barn i familjen gillar att översätta uttryck direkt från engelska till svenska (jämför "Här du gå, hjälp dig själv" ("Here you go, help yourself") eller "Skruva det här, jag är ut av här" (Screw this, I am out of here") dårå).

Således blir ett "Chavez starting up Latin American broadcasting" en lite egensinnigt formulerad text på min blogg. Ha.

Men jag ber förstås så mycket om ursäkt för att jag nu råkade jamma in ett provokativt ordval.

Nisse Sandqvist sa...

Jag är märkt, ja, ärrad av min uppväxt i en ordfascistiskt lagd familj. Å andra sidan har det slagit tillbaka i form av en nästan Fredrik Lindströmsk språkliberalism, där nyspråk, svengelska och internetspråk både accepteras och (under kontrollerade former) brukas.

Tobias Lindberg sa...

Håller med Erik i att Kuba är mycket mer beroende av Venezuela än tvärtom.

Nisse Sandqvist sa...

Just i det här inlägget har jag varit försiktig, lämnat mycket ute. Mest eftersom jag gett mig in på lite nya marker (=skrivit sånt som egentligen inte är "vänsterns uppgift att skriva") men också för att det annars tenderar bli så raljant och enformigt, på ett ibland hotfullt sätt. Språklig och argumentationsmässig variation har jag ingenting alls emot.

Visst - ska man sammanfatta Chávez politiska gärning så får det kanske bli i antiimperialismens bredd man gör det. Hela hans politiska projekt går ju ut på att skapa en egen (som han kallar socialistisk; jag tvekar) maktsfär av media, oljebolag, handelsrutter, inhemsk industri och så vidare. Killen har visioner, till skillnad från svenske doktor Persson... ;-) (Stor smilie till alla sossar, hihi.)

Det fanns nog i huvudsak två grejer som fick mig att skriva inlägget till en början:
a) det står mycket i media om Venezuela, Chávez och sånt intressant och
b) vettig, resonerande, balanserad kritik saknas (i media i allmänhet, i vänstermedia i synnerhet). Antingen är Chávez en oomstridd hjälte som behöver hundra procent uppbackning, eller så är han Castros nickedocka - en Venezuelas Hitler. Jag hittar få kanaler där man på allvar väger olika delar av hans politiska argumentation, faktiska politik, maktmässiga aktioner och ekonomiska spel mot varandra och mot olika ideal.

Lite suddigt, men... Hur som helst: Venezuela är förstås landet med initiativförmågan här. Det är Chávez som har oljan, inkomsterna och investeringarna, det är han som kan välja och vraka mellan olika affärspartners (lägg märke till vilka udda val han gör: arabstater, Kina, Karibien, Kuba...). Ur ekonomisk och geopolitisk synpunkt är Kuba den lille dvärgen som klänger sig fast vid ett Venezuela som råkar känna sympati för dess regim. Men jag menar lite (och detta håller jag med om är en långsökt slutsats) att detta gör Venezuela politiskt beroende av kubansk "stabilitet" och fortsatt kubanskt armod. En femtedel av Kubas läkare och tiotusentals kubanska sjuksköterskor och liknande sjukvårdspersonal ska tjänstgöra i Venezuela, i utbyte mot venezolansk olja. Som skeptisk jag är till "brain-drain" och vådliga, ojämlika beroenden länder emellan, oroas jag av Hugo Chávez politik här. Om jag fick bestämma skulle Chávez hellre utbilda massiva mängder egen sjukvårdspersonal, än att låta bygga upp en sorts snedfördelning där Kuba handlar sig till ett underskott på sjukhuspersonal.

Det nära samarbetet med Kuba tycker jag också att man måste förhålla sig sunt kritisk till. Finns det exempelvis en risk att det kubanska angiverisystemet ynglar av sig, när Chávez planerar för maktkonstruktioner liknande de kubanska, där presidenten håller i alla trådar? Han utser redan nu ensam kandidaterna till lokalvalen, något som många fattiga ohörda protesterar mot. Det är i första hand regimen, och inte nationen, Kuba som Chávez ser upp till mer och mer.

President Chávez politik (eller åtminstone den politik han uttrycker i Aló Presidente och internationella media) får hittills räknas som hyfsat progressiv och utvecklande, med tanke på att Venezuela är det komplicerade land det är. Men jag vill lägga stor tyngd vid den risk det innebär att låta en militärledare styra ett land med alltför stor personlig makt.

Jag skulle typ bli tokig om jag var borgare och bodde i Venezuela. Överallt snackas det om "social rättvisa", "socialism", "antiimperialism" och annat hemskt, även i privata medier (sedan nya medielagar tillkommit), så lite skadeglad är jag nog också! :-D

Läs förresten också den promemoria på vilken bland annat den svenska regeringen bygger sin Chávezsyn.

Nisse Sandqvist sa...

(Oj, just det. Jag glömde själva essensen i Eriks inlägg, nämligen: den viktigaste uppgiften är att uppmärksamma driften hos imperialisterna att "intervenera" i regionen. Jo, no äne så. Det går inte att sätta kritik mot Chávez högre på opinionsbildarlistan än antiimperialismen, men känslan jag har är att typ alla (som inte skriver för Timbro) nästan uteslutande bygger alla sina resonemang kring detta. Många *tittar först och främst på kamrat Ali, som väl gör det mer proffsigt, läsvärt och viktigt än andra* övergår i närmast rabiat raljans, vilket gör en konstruktiv debatt så mycket svårare. Därför ser jag gärna att man startar nya diskussioner och ser efter andra strategier, där man bakar in antiimperialism och regimkritik (mot Chávez) i samma, utåtriktade analys.)

Jag svävar mellan metakognition och flumfantasier såhär på nattmorgonen. Då blir det värsta utläggningarna... :-S

Nisse Sandqvist sa...

Naaah... Men orka lägga upp ett till inlägg (jo, inshallah i Norrländskt socialistiskt motstånd)...

Jag tror att promemorian är tänkt också som liten guide till offentliga och privata investeringar i Latinamerika och Venezuela. Lägg märke till antydningarna om att man kan göra goda affärer med regimen, och att mutor kan vara ett sätt att ta sig fram. :-)

Anonym sa...

Jag håller med dej, Nisse.
Å ena sidan är det som händer i Venezuela positivt. Å andra sidan är det riskabelt med en president med maktbefogenheter.

Historien visar att gubbar med makt oftast låter makten stiga åt huvudet - det gäller säkert kvinnor också, även om vi inte har så många exempel...

Jag är rädd att det går som vanligt - åt pipsvängen - för Chavez. Synd för ett gott försök. Jag tror inte på ledar-figurer.

Nisse Sandqvist sa...

Ibland får jag nästan ge ett halvt poäng till de politiskt korrekta liberalerna - de flesta ledare som är "goda förebilder" för vänstern i allmänhet tar till oacceptabla metoder när de väl har makten. I offentliga diskussioner ställs också vänstern att försvara Chávez och andra ledare på ett sätt som inte direkt främjar diskussion och nyansering.

Anonym sa...

Självblindheten verkar vara stor i alla läger. Högern fattar inte att marknadsliberaliseringen gått för långt vad gäller privatiseringar och storföretag - och att småföretagen kommit i kläm rejält.

Socialdemokraterna fattar inte att deras nyliberala ekonomi är genomskådad. Och att betong-politiker inte främjar saken.

Vänstern splittras mellan EU- liberal-kramare och klassiska vänster-ledar-kramare.

Alla läger skulle behöva en nyktrare syn på vad som är rimlig politik. Och kunna erkänna när det har gått för långt åt nåt håll.